La conexión Suiza – Falciani, el hombre de los 100.000 millones de euros
Mientras leemos (sumidas en un cóctel de rabia, desesperación y desconfianza) cómo Rajoy sólo va a comparecer 7 minutos y medio para que le pregunten sobre el “presunto” e inmenso escándalo de corrupción ocurrido dentro de las más altas instancias del PP durante al menos 19 años; nos llega la noticia de que el conocido informático de origen francoitaliano Hervé Falciani se encuentra en un piso franco de Madrid, custodiado por ocho policías y que sale a la calle protegido con un chaleco antibalas.
Al parecer, su estatus es el de un testigo protegido, y aunque en su día Francia dio traslado al gobierno español de una lista con 659 casos de evasores españoles, pertenecientes a la inmensa base de datos que Falciani sustrajo del banco HSBC, todo hace suponer que hay bastantes más implicados aun sin investigar.
Antes de continuar con el caso Falciani, recordaremos algunos otros escándalos que tienen o tuvieron como puntos de conexión, algunos a Falciani, y todos a Suiza y su “paraíso bancario“:
Caso Bárcenas: Por todas es sabido que el ex tesorero del PP llegó a tener 22 millones en cuentas en Suiza mientras aún eratesorero del Partido Popular.
Caso Urdangarín: IU ya ha registrado por escrito una serie de preguntas con la intención de que el Gobierno informe oficialmente si tiene en su poder algún dato de que Iñaki Urdangarín, Diego Torres o la Infanta Cristina, forman parte de la lista “Falciani”.
Caso Familia Pujol: Según publica el diario on-line elconfidencialdigital, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional estaría recibiendo numerosa información de Falciani sobre más evasores de capitales a Suiza, entre los que aparece el apellido Pujol.
Caso Botín: En la extensa lista de Falciani aparecen el nombre de Emilio Botín y su hija Ana Patricia, tras ser denunciado por delito fiscal en la Audiencia Nacional, Botín abona 200 millones de euros y el caso queda archivado.
Caso Díaz Ferrán: Según esta información existe un informe de la unidad policial de Delincuencia Económica y Fiscal en el que consta el desvío de 4,9 millones de euros a Suiza.
Dentro del enorme escándalo que está produciendo el caso Bárcenas se encuentra la información aportada por su abogado, y que aún es contradictoria porque Hacienda la niega rotundamente, de que presuntamente éste utilizó la “Amnistía Fiscal” para regularizar 1o millones de euros de sus cuentas en Suiza, y que debería haber quedado aclarada con la comparecencia delMinistro Montoro si éste no se hubiese limitado a decir que esa información está sujeta al secreto tributario.
A la espera de lo que nos quiera contar el señor Montoro sobre Bárcenas en un futuro, y volviendo al caso Falciani, han sidovarias las preguntas que los grupos parlamentarios de la oposición han realizado al gobierno sobre el caso, y sólo unas pocas las que han sido contestadas debidamente, sin que ninguna de ellas explicase si pretende entregarlo a Suiza, si iba a solicitar la inclusión de Suiza en la lista negra de paraísos fiscales de la OCDE o si tenía la intención de publicar la lista de todas las personas y empresas que figuran en la lista.
Por otro lado, la Unidad Central contra la Delincuencia Económica y Fiscal ha recibido la promesa por parte del francoitaliano de revelar los nombres y las cantidades evadidas de grandes empresarios y políticos influyentes españoles, con un montante total que según Falciani podría llegar a los 100.000 millones de euros, aunque de ser cierto, las probabilidades de que esa gigantesca cantidad de dinero regrese a España son mínimas, por no decir nulas, ya que lo más seguro es que Suiza no acepte las comisiones rogatorias y deniegue el bloqueo de las cuentas.
Lo paradójico del asunto es que si como parece que va a suceder, al final Falciani no es entregado a las autoridades Suizas, éstas no sólo no van a colaborar en el esclarecimiento de los casos que pudiesen ser destapados, sino que muy posiblemente esta hostilidad podría afectar a los muchos casos que actualmente tienen como conexión el país Centro Europeo (Urdangarín, Bácenas-Gúrtel, Pujol, Díaz Ferrán o Gao Ping entre otros).
Si ya de por sí los afectados por estos casos estarían más que encantados de que Suiza se volviese hostil, las declaraciones de Falciani en las que asegura que tiene a políticos en su lista, y el estallido del caso Bárcenasgate, hacen crecer las sospechas sobre el verdadero interés del gobierno porque se conozca toda la información, y no sólo la parte que nos quieran enseñar, si es que al final lo hacen.
Para quien pueda opinar que es demasiado atrevido sospechar que el gobierno pueda tener algún interés por ocultar, legalizar, perdonar, obstruir o silenciar ciertas informaciones, vamos a dejar unos cuantos ejemplos muy ilustrativos:
- La Amnistía Fiscal:
Denominada por Montoro como una “regularización especial y extraordinaria de activos ocultos“, y amparada en la necesidad recaudatoria del Estado.
Fue muy criticada por el sindicato de técnicos de Hacienda (Gestha), al asegurar que invitaba al fraude en plena campaña de la renta, además de considerarla ilegal por permitir el “blanqueo” de dinero en efectivo.
Sorprendentemente, el propio PP criticó en 2010 la intención del Gobierno del PSOE de realizar una medida similar, Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal no escatimaron entonces adjetivos para calificar la Amnistía Fiscal de Zapatero,
con declaraciones como ”lo que España necesita para atraer financiación
y capital no es una amnistía fiscal, sino confianza en la política
económica del país y en el Gobierno que la debe implementar” o ”los que
pagan van a hacerlo más y los que no pagan se les va a perdonar lo que
no han pagado”, que podemos leer en este enlace de la propia web del PP.
Para rematar, ayer nos enteramos de que al final los evasores solo han pagado una media del 3% sobre el capital defraudado, y no el 10% anunciado por Montoro.
- El caso del Juez Garzón:
Que el Juez Garzón fue perseguido por el PP hasta que consiguió acabar con su carrera judicial es algo más que evidente, al menos para una gran parte de la opinión publica y también para muchos Jueces de este país.
Como ejemplo, y en relación directa con la evasión de capitales a Suiza por parte de los acusados en la trama Gürtelmientras la instruía el Juez Garzón, cabe recordar, que la causa por la que fue juzgado por el Tribunal Supremo fue precisamente la de realizar escuchas a las conversaciones entre los abogados y los acusados con el fin de intentar recabar información referente a las citadas evasiones de dinero.
- El caso Gúrtel:
Desde el mismo momento en que el diario El País destapó la trama corrupta que vinculaba a Francisco Correa con el PP y su supuesta financiación ilegal, la obstrucción y las presiones para que la investigación judicial no prosperase fueron continuas, llegando incluso el PP a personarse como acusación con la única intención de entorpecer el buen desarrollo de los procesos judiciales.
El descaro en la defensa de los implicados por la trama Gúrtel llegó a tal extremo, que fueron muchas lasdeclaraciones acusatorias de miembros del PP contra el gobierno en el poder en aquellos años (PSOE), atreviéndose incluso a intentar desprestigiar la labor profesional realizada por algunos miembros de la policía.
Como muestra del nivel de cinismo al que llegaron algunos altos cargos del PP os dejamos este enlace del Diario Público.
- El caso Bárcenas:
La actualidad informativa a traído de nuevo a escena al ex tesorero del PP Luis Bárcenas, uno de los imputados por el caso Gúrtel, al cual altos cargos del Partido Popular defendieron públicamente hasta
que no les quedó más remedio que aceptar su implicación, eso si,
desmarcando siempre su caso con la supuesta financiación ilegal del PP,
Aunque parece ser que tal “desmarque” era más bien de cara a la galería, ya que hasta hace bien pocos días aunconservaba despacho, secretaria y hasta coche oficial con su parking y todo, y no en cualquier ubicación, sino en lasede nacional del PP.
- Proyecto de Real Decreto para que condenados puedan dirigir Bancos:
El gobierno del PP está preparando un real decreto para reformar los requisitos que
permiten decidir si alguien cumple o no las normas de honorabilidad,
experiencia y buen gobierno de la banca, dichos cambios dejan vía libre a la interpretación que quiera hacer el Banco de España sobre condenados por delitos dolosos que quieran seguir en su puesto o acceder a uno.
Es decir, que a partir de ahora casos como el del consejero delegado del Santander Alfredo Sáenz, ya no necesitarán de un indulto para evitar que no pueda ejercer como ejecutivo del sector financiero.
No nos extrañaría que en breve pudiésemos añadir a todos estos ejemplos el de algún otro indulto que favoreciese a cualquierpolítico o banquero condenado, algo a lo que por desgracia nos tienen más que acostumbrados todos los gobiernos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario